Αποζημιώθηκε για τρακάρισμα 14 χρόνια μετά και με ερμηνεία από το λεξικό Μπαμπινιώτη!

Τόσο ο χρόνος όσο και η μέθοδος που ακολουθήθηκε από το δικαστήριο για την ερμηνεία όρου του ασφαλιστήριου συμβολαίου είναι ασυνήθιστα και σίγουρα διεκδικούν κάποιο παγκόσμιο ρεκόρ.

Διαβάστε παρακάτω πως εξελίχθηκε η ιστορία :

Η υπόθεση αφορά ατύχημα, το οποίο συνέβη το 2005. Αυτοκίνητο που οδηγούσε ο S, και ανήκε στην εταιρεία Georgiades Travel Agency Ltd, και καλυπτόταν από ασφαλιστικό συμβόλαιο της εταιρείας «Κόσμος», έπεσε πάνω στο σταθμευμένο όχημα μιας γυναίκας, προκαλώντας ζημιές ύψους 3.000 ευρώ. Η γυναίκα απαίτησε την κάλυψη της ζημιάς που υπέστη από την ασφαλιστική εταιρεία «Κόσμος». Ωστόσο, το δικαστήριο κατά την εκδίκαση της σχετικής αγωγής, απεφάνθη ότι η ασφαλιστική εταιρεία δεν είχε ευθύνη, γιατί στο συμβόλαιο, αναφερόταν ότι το ασφαλισμένο όχημα δεν καλύπτεται αν χρησιμοποιείται για σκοπούς εμπορίας. Η ιδιοκτήτρια εταιρεία του αυτοκινήτου, είχε δηλώσει πως παραχώρησε το όχημα στον S, για να το δοκιμάσει με σκοπό να το αγοράσει, και ως εκ τούτου επρόκειτο για εμπορική πράξη και τη στιγμή του ατυχήματος το αυτοκίνητο δεν είχε ασφαλιστική κάλυψη! Με απλά λόγια, η γυναίκα που χωρίς να ευθύνεται είδε το αυτοκίνητό της κατεστραμμένο, θα έπρεπε να κυνηγάει τον οδηγό S και την ιδιοκτήτρια εταιρεία για να αποζημιωθεί.
Και Μπαμπινιώτης
Το Ανώτατο Δικαστήριο που εκδίκασε την έφεση αναγκάστηκε να χρησιμοποιήσει ακόμα και λεξικά, μεταξύ αυτών και του Γ. Μπαμπινιώτη, για να εξηγήσει τον όρο «εμπορία». Όπως σημειώνεται στην απόφαση, «η λέξη «εμπορία» παραπέμπει σε άσκηση του επαγγέλματος του εμπόρου αυτοκινήτων. Από τη μαρτυρία που είχε προσαχθεί και τα ευρήματα του πρωτόδικου δικαστηρίου, η εταιρεία Georgiades Travel Agency Ltd ασχολείτο με τουριστικά θέματα και όχι με αγοραπωλησίες οχημάτων. Το να εξουσιοδοτήσει τον S. να οδηγήσει το αυτοκίνητο, για τον συγκεκριμένο σκοπό, αποτελούσε μια μεμονωμένη ενέργεια της ιδιοκτήτριας εταιρείας και δεν εντασσόταν στο πλαίσιο των επαγγελματικών δραστηριοτήτων της, που ήταν οι τουριστικές επιχειρήσεις. Δεν υπήρξε επίσης καμιά μαρτυρία ότι η εξουσιοδότηση που δόθηκε στον S. να το οδηγήσει -και αν του αρέσει να το αγοράσει- αποσκοπούσε στην αποκόμιση κέρδους, απαραίτητο στοιχείο για να θεωρηθεί εμπορία.

Το ότι η εμπορία οχημάτων αναφέρεται σε επάγγελμα και όχι σε μια μεμονωμένη σύμβαση αγοραπωλησίας αυτοκινήτου, επιβεβαιώθηκε και από αυτήν ακόμη την πρόταση ασφάλισης, στην οποία, σύμφωνα με τον ορισμό που δίνεται στην εμπορία, παραπέμπει σαφώς σε επαγγελματίες. Με απλά λόγια, αν κάποιος δώσει το αυτοκίνητό του σε κάποιον άλλο με σκοπό να το δοκιμάσει για να το αγοράσει, δεν αποτελεί εμπορική πράξη.

Πηγή: politis.com.cy



Προτεινόμενα Άρθρα

Συντάκτης: News Team

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

ΕΡΩΤΗΣΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ *