Δικαστική Απόφαση: Παραβίαση ΣΤΟΠ. Συνυπαιτιότητα 50% του μη εκ του ΣΤΟΠ

Υπαιτιότητα 50% του μη εκ του STOP οδηγού μοτοσικλέτας (που είχε προτεραιότητα), ο οποίος κινούμενος σε Επαρχιακή Οδό με υπερβολική ταχύτητα δεν πραγματοποίησε εγκαίρως πέδηση ή και αποφευκτικό ελιγμό, με αποτέλεσμα να προσκρούσει με το εμπρόσθιο μέρος της μοτοσικλέτας του στην οπίσθια πλευρά του αυτοκινήτου της εναγομένης, σε απόσταση τουλάχιστον 20 μέτρων από την διασταύρωση.

Υπαιτιότητα 50% της οδηγού του ΙΧΕ οχήματος η οποία εισήλθε στη διασταύρωση παραβιάζοντας ρυθμιστική πινακίδα STOP. Το γεγονός ότι η εναγομένη είχε ήδη πριν από την σύγκρουση ευθυγραμμιστεί στην πορεία της στη οδό, δεν αναιρεί την ευθύνη της για έλεγχο της οδού στην οποία εισέρχονταν και το ότι παρεμβλήθηκε απότομα στην πορεία του ενάγοντος, ενώ μπορούσε να διακρίνει από απόσταση και από τα φώτα πορείας της μοτοσικλέτας την κίνησή της και τον χρόνο που θα χρειαζόταν να διέλθει από το συγκεκριμένο σημείο της διασταύρωσης.

Βελτιωμένη Τροφή – Αποκλειστική Νοσοκόμος

Απορρίφθηκαν ως αβάσιμα τα σχετικά κονδύλια της βελτιωμένης τροφής ως επίσης και της ανάγκης παρουσίας τρίτου προσώπου για την καθημερινή φροντίδα της παθούσας, λόγω έλλειψης σχετικού ιατρικού πιστοποιητικού.

Σχόλια – Παρατηρήσεις

(Σημ.: η εκκαλούμενη Μον.Πρ.Αθ. 2461/2017 είχε απορρίψει εξ ολοκλήρου την αγωγή, δεχόμενη αποκλειστική υπαιτιότητα του ΜΗ εκ του STOP).

Συνυπαιτιότητα 50% του μη εκ του ΣΤΟΠ

O οδηγός που έχει στην πορεία του την πινακίδα “SΤ0Ρ” οφείλει να παραχωρεί προτεραιότητα στον, μη εκ του “STOP”, αλλά η προτεραιότητά του επί της κυρίας οδού κινούμενου δεν είναι απόλυτη, δηλαδή δεν του ανήκει σε οποιαδήποτε απόσταση από της διασταυρώσεως και αν ευρίσκεται τη στιγμή της προβολής του εξερχόμενου εκ της δευτερευούσης οδού αυτοκινήτου. Τούτο διότι είναι προφανές ότι κάποτε δικαιούται να διέλθει από τη διασταύρωση και ο εκ του “SΤ0Ρ” κινούμενος οδηγός, όταν δηλαδή μετά από έλεγχο θα διαπιστώσει ότι η διασταύρωση είναι ελεύθερη. Ελεύθερη νοείται η διασταύρωση όταν τα μη εκ του “SΤ0Ρ” κινούμενα οχήματα, (δηλ. τα έχοντα προτεραιότητα), βρίσκονται σε τέτοια απόσταση απ’ αυτήν, που με το επιτρεπόμενο εκάστοτε ανώτατο όριο ταχύτητας, να μην προλαβαίνουν να φτάσουν σ’ αυτήν, ενώ αντιθέτως ο εκ του “SΤ0Ρ” κινούμενος οδηγός προλαβαίνει να διέλθει. Στην προκειμένη περίπτωση κρίθηκε ότι, ο εκ του STOP κινούμενος οδηγός δεν παραβίασε την πινακίδα SΤΟΡ, αλλά εισήλθε κατά 3,50 μέτρα στο ρεύμα πορείας του έχοντος προτεραιότητα καθέτως κινουμένου, καθότι ήταν αδύνατο να ελέγξει την κίνηση στην οδό αυτή λόγω σταθμευμένου στην αριστερή πλευρά του οχήματος, Μον.Πρ.Ξαν.408/2015, ΕΣυγκΔ 2018/52.

Υπαιτιότητα 70% του παραβιάσαντος ρυθμιστική πινακίδα STOP ο οποίος αν και αντιλήφθηκε τη προσέγγιση δίκυκλης μοτοσικλέτας προσπάθησε να διασχίσει τη διασταύρωση, με αποτέλεσμα να αποκλείσει αυτής. (παράβ. άρθρ. 12 παρ. 1, 26 παρ. 1 και 4 σε συνδυασμό με 4 παρ. 3 Κ.Ο.Κ.). Συνυπαιτιότητα 30% του μη εκ του STOP,   ο οποίος προσέγγισε την διασταύρωση κινούμενος με ταχύτητα πλέον του ανωτάτου επιτρεπομένου ορίου (80 χλμ/ώρα αντί 50 χλμ/ώρα), Μον.Πρ.Ηρακλ.314/2007, ΕΣυγκΔ 2008/469.

 Αναλυτικά η απόφαση δημοσιεύεται  στην ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ τεύχος Ιούλιος 2019



Προτεινόμενα Άρθρα

Συντάκτης: News Team

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

ΕΡΩΤΗΣΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ *