Ενα από τα υψηλότερα, τα τελευταία χρόνια, ποσά για ψυχική οδύνη σε συγγενείς θανόντος σε τροχαίο επιδίκασε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (.2184/2023 )
Συην απόφαση, που δημοσιεύει η ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ (τεύχος Μάιος – Ιούνιος 2024), το συνολικό πόσο της ψυχικής οδύνης φθάνει τα 950.000 ευρώ, με το εμπλεκόμενο ζημιογόνο αυτοκίνητο να είναι ασφαλισμένο σε άλλη χώρα και κυκλοφορούσε στην Ελλάδα με Πράσινη Κάρτα (Διεθνές Γραφείο Ασφάλισης)
Ακολουθήστε στο youtube για νέα εμπειρία ενημέρωσης και στo Google News
Οι βασικές νομικές διαστάσεις της δικαστικής απόφασης έχουν ως εξής:
Σε κάθε περίπτωση κατά τον καθορισμό του επιδικαζόμενου ποσού λόγω ψυχικής οδύνης επιβάλλεται να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας ως γενική νομική αρχή και μάλιστα αυξημένης τυπικής ισχύος (άρθ. 2§1 και 25 του Συντάγματος) την οποία εκφράζει και η υπερνομοθετικής ισχύος διάταξη του άρθ. 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ υπό την έννοια ότι πρέπει να υπάρχει μια ανεκτή σχέση αναλογικότητας μεταξύ των χρησιμοποιούμενων μέσων και του σκοπού που επιδιώκει κάθε μέτρο το οποίο αποστερεί ένα άτομο από θεμελιακό δικαίωμά του όπως από την ιδιοκτησία του (βλ.ΟλΑΠ 9/2015 και ΑΠ 327/2017)
Επιδικάσθηκαν στους συγγενείς του ανυπαίτιου θανόντος οδηγού, ηλικίας 48 ετών, τα παρακάτω ποσά, επιμεριζόμενα: 350.000 ευρώ στη σύζυγο ανά 300.000 ευρώ σε καθένα από τα δύο τέκνα (σύνολο 600.000 ευρώ), και συνολικά 950.000 ευρώ ( 350.000 + 300.000 + 300.000)
Κρίθηκε, ότι τα ανωτέρω επιδικασθέντα ποσά λόγω ψυχικής οδύνης από το θάνατο του ανυπαίτιου συζύγου και πατέρα αντίστοιχα των εναγόντων, ήτοι: α) 350.000 ευρώ στη σύζυγο, ηλικίας 44 ετών και β) ανά 350.000 ευρώ για καθένα από τα δύο τέκνα, ηλικίας 18 και 7 ετών αντίστοιχα, είναι εύλογα και δίκαια κατ’ άρθρο 932 ΑΚ, δηλαδή ανάλογα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις του ένδικου τροχαίου ατυχήματος, αλλά και σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 §1 του Συντάγματος), όπως η αρχή αυτή, χωρίς να έχει άμεση εφαρμογή στην ένδικη περίπτωση, εξειδικεύεται με την πιο πάνω διάταξη του άρθρου 932 ΑΚ για τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης (ΟλΑΠ 6/2009, Αρμ 2009 [ΝΘ’].1162)
Σύγκρουση Ομορρόπως Κινουμένων Παράνομη Οπισθοπορεία (2) με Επιβράδυνση Κίνησης του Αλλοδαπού ΙΧΦ ( Νταλίκας) επί Εθνικής Οδού Έλλειψη Προειδοποιητικών Μέτρων Αλάρμ – Τριγωνική Πινακίδα και Κώνοι (3) σε απόσταση 100 μέτρων πίσω από το ΙΧΦ Ζημιογόνο Αλλοδαπό Όχημα με Πινακίδες Κυκλοφορίας και τόπο συνήθους στάθμευσης τη Σλοβενία Εφοδιασμένο με Πιστοποιητικό Διεθνούς Ασφάλισης (Πράσινη Κάρτα) Ευθύνη Γραφείου Διεθνούς Ασφάλισης (ΓΔΑ)
Αποκλειστικό υπαίτιος κρίθηκε οδηγός του αλλοδαπού ΙΧΦ (νταλίκας), διότι οδηγώντας στην Εθνική Οδό – ΠΑΘΕ/Τμήμα Αθηνών – Λαμίας, με κατεύθυνση προς Λαμία και προπορευόταν του ομόρροπα κινούμενου ΙΧΕ αυτοκινήτου, το οποίο (ΙΧΕ) οδηγούσε ο ήδη θανών συγγενής των εναγόντων, όταν αυτός έφθασε στη χιλιομετρική θέση 115 της οδού, επιβράδυνε σε σημαντικό βαθμό την κίνηση του ΙΧΦ και σχεδόν ακινητοποίησε το όχημά του επί της εθνικής οδού κατά -0,70 μ. εντός ΛΕΑ και κατά 1,80 μ. στο δεξιό ρεύμα πορείας, χωρίς προηγουμένως να λάβει τα κατάλληλα προειδοποιητικά μέτρα για την απρόσκοπτη και ασφαλή κυκλοφορία των οχημάτων θέτοντας σε λειτουργία του συστήματος φωτεινού συναγερμού του οχήματός του (αλάρμ), είτε με τοποθέτηση κώνων και τριγωνικής πινακίδας σε απόσταση 100 μέτρων πίσω από το όχημά του, δίδοντας την εντύπωση στα κινούμενα όπισθεν αυτού οχήματα ότι κινείται κανονικά, και εν συνεχεία ενεργώντας με πολύ χαμηλή ταχύτητα παράνομη οπισθοπορεία, έχοντας σκοπό να εξέλθει από την Εθνική Οδό χρησιμοποιώντας την παράπλευρη οδό που «οδηγεί» προς Λιβαδειά Βοιωτίας, που μόλις είχε προσπεράσει, με αποτέλεσμα όταν το ΙΧΕ αυτοκίνητο πλησίασε πολύ κοντά στο προπορευόμενο ΙΧΦ αντιλήφθηκε ότι αυτό ήταν σχεδόν ακινητοποιημένο στο οδόστρωμα, με συνέπεια ο οδηγός του ΙΧΕ αυτοκινήτου παρά τους ενδεδειγμένους ελιγμούς που ενήργησε προς αποφυγή του ατυχήματος που δεν κατέστη εφικτό, να επιπέσει με σφοδρότητα με το εμπρόσθιο μέρος του αυτοκινήτου στο οπίσθιο αριστερό μέρος του με ΙΧΦ και να σφηνωθεί κάτω από αυτό και να τραυματιστεί θανάσιμα ( παραβάσεις των άρθρων 12 παρ.1,4,9, 24 παρ.2, 29 παρ.3, 34 παρ.2 εδ. ιβ και 12 του Ν.2696/1999)
