Ζητήματα που αφορούν την δημιουργούμενη μεταξύ ασφαλιστικής εταιρείας και απασχολούμενου με σύμβαση έργου σε αυτήν, ασφαλιστικού συμβούλου, απασχόλησαν την υπ. αριθμ. .1336/2018 απόφαση του εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία έκρινε σχετικά με την εις ολόκληρον και αντικειμενική ευθύνη της ασφαλιστικής εταιρείας, ως προστήσασας τον ασφαλιστικό σύμβουλο (προστηθείς), προς αποζημίωση του εξαπατηθέντος από τον ασφαλιστικό σύμβουλο, πελάτη, ο οποίος πειθόμενος από τις διαβεβαιώσεις του συμβούλου, για την ύπαρξη επενδυτικού προγράμματος της ασφαλιστικής εταιρείας, που εξασφάλιζε μεγάλες αποδόσεις, παρέδωσε σε αυτόν μεγάλο χρηματικό ποσό, το οποίο εν τέλει υπεξαίρεσε ο ασφαλιστικός σύμβουλος.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το σκεπτικό της ως άνω απόφασης, με το οποίο το ως άνω Δικαστήριο δέχθηκε ότι, μεταξύ της ασφαλιστικής εταιρείας και του ασφαλιστικού συμβούλου, ο οποίος δεν αποτελεί υπάλληλο, ή εργαζόμενο της, υπάρχει σχέση πρόστησης, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 922 του Αστικού Κώδικα, που καθιερώνει την αντικειμενική ευθύνη του προστήσαντος για κάθε ζημία, που ο προστηθείς προκάλεσε σε τρίτον, κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας του.
Διαβάστε την απόφαση εδώ όπως την παρουσιάζει ο Δημ. Σταματελόπουλος, Νομικός Συνεργάτης Ε.Ε.Α.
