Η ασφαλιστική εταιρεία Farmers στις ΗΠΑ αρνήθηκε να καταβάλει σε μητέρα από τη Νεμπράσκα το ποσό των 350.000 δολαρίων από το ασφαλιστήριο ζωής του συζύγου της, προσφέροντας αντ’ αυτού 17.360 δολάρια. Ένα σώμα ενόρκων επιδίκασε υπέρ της το ποσό των 11,3 εκατομμυρίων δολαρίων.
Όταν μια μεγάλη ασφαλιστική εταιρεία αλλάζει τους όρους αφού έχει υποβληθεί αξίωση αποζημίωσης, τα σώματα ενόρκων μπορούν να παρέμβουν για να επιλύσουν το ζήτημα και να καταστήσουν τις ασφαλιστικές εταιρείες υπόλογες.
Αυτό ακριβώς συνέβη στην περίπτωση της Vaneza Ramos, μιας χήρας από την Ομάχα της Νεμπράσκα. Η δικαστική της διαμάχη στρέφεται κατά της ασφαλιστικής εταιρείας Farmers New World Life Insurance και αφορά μια αξίωση από ασφαλιστήριο ζωής, η οποία υποβλήθηκε μετά τον θάνατο του συζύγου της, Jose Gaytan —ιδιοκτήτη τοπικού καταστήματος παγωτού—, ο οποίος απεβίωσε τον Μάιο του 2020 λόγω Covid-19.
Το καρδιακό επεισόδιο είχε δηλωθεί
Ο Gaytan είχε υποστεί καρδιακό επεισόδιο λίγους μήνες πριν υπογράψει το ασφαλιστήριο ζωής. Ωστόσο, η νομική ομάδα της Ramos υποστήριξε ότι ο ασφαλιστικός πράκτορας που προσέγγισε τον Gaytan γνώριζε για το καρδιακό του πρόβλημα και ότι αυτό είχε δηλωθεί —μαζί με τη φαρμακευτική αγωγή που λάμβανε— στην αίτηση για την ασφάλιση. Επιπλέον, η Farmers διενήργησε έλεγχο ιατρικού ιστορικού στο πλαίσιο της αίτησης, οπότε η εταιρεία ήταν ενήμερη για τα αποτελέσματα.
Όταν η Farmers απέρριψε το αίτημα καταβολής του ποσού των 350.000 δολαρίων, προσφέροντας μόνο την επιστροφή των 17.360 δολαρίων που είχαν καταβληθεί, η Ramos επέλεξε να μην εξαργυρώσει την επιταγή και, στη συνέχεια, τον Μάρτιο του 2022, άσκησε αγωγή κατά της ασφαλιστικής εταιρείας στο περιφερειακό δικαστήριο της κομητείας Douglas, στη Νεμπράσκα.
Στο πλαίσιο δύο ξεχωριστών υποθέσεων —και μετά από μια αρχική απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου υπέρ της Farmers—, μια επιτυχής έφεση οδήγησε σε αποφάσεις ενόρκων που δικαίωσαν τη Ramos, υποστηρίζοντας την αρχική της αξίωση για τα 350.000 δολάρια που όφειλε η Farmers. Αργότερα, στις 16 Οκτωβρίου, ένα σώμα ενόρκων σε δεύτερη δίκη επιδίκασε υπέρ της αποζημίωση ύψους 11,3 εκατομμυρίων δολαρίων, κρίνοντας ότι υπήρξε παραβίαση της σύμβασης.
Πηγή finance.yahoo.com και wowt.com
