Το γεγονός ότι δεν χορηγήθηκε από την πράκτορα της ασφαλιστικής εταιρίας σημείωμα προσωρινής καλύψεως από παράλειψη αυτής, δεν μπορεί να αφήσει ασφαλιστικά ακάλυπτο τον εναγόμενο κύριο του ζημιογόνου αυτοκινήτου, ο οποίος είχε καταβάλει και τα αναλογούντα ασφάλιστρα.
Αυτό έκρινε ο Άρειος Πάγος επικυρώνοντας σχετική απόφαση εφετειακή απόφαση
Και συγκεκριμένα το ανώτατο δικαστήριο έκρινε :
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου (δικάζον ως Εφετείο), σωστά εφάρμοσε τις σχετικές διατάξεις ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 6α παρ. 1 του ν. 489/1976, που προστέθηκε με το άρθρο 4 του ν. 3557/2007) και εκείνες των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, κρίνοντας εν προκειμένω ότι, συνήφθη σύμβαση προσωρινής καλύψεως με την κατάθεση της αιτήσεως – προτάσεως καταρτίσεως ασφαλιστικής συμβάσεως του οδηγού του ζημιογόνου οχήματος, στην ασφαλιστική πράκτορα της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρείας και την σύγχρονη καταβολή των αναλογούντων ασφαλίστρων, για τα οποία εκδόθηκε και χορηγήθηκε στον ανωτέρω αιτούντα σχετική απόδειξη καταβολής ασφαλίστρων.
Επομένως ο σχετικός λόγος αναιρέσεως, κατά το μέρος με το οποίο προβάλλεται η αιτίαση για εσφαλμένη εφαρμογή των ως άνω διατάξεων ουσιαστικού δικαίου και εκείνων των άρθρων 173, 200 ΑΚ είναι αβάσιμος.
Πηγή:: ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
